最近给电脑升级固态硬盘，朋友问我：SATA和NVMe哪个更适合做数据备份？尤其是大文件解压这种操作，到底差多少？正好我手头有两块盘，一块是SATA SSD，一块是NVMe M.2，干脆实测一把。
测试环境简单说一下
平台是i5-12400 + 16GB内存，操作系统Win11。测试文件是一个超过50GB的压缩包，格式为ZIP，里面包含大量小文件和几个大型视频素材。分别在SATA SSD（读写约550MB/s）和NVMe SSD（读写约3500MB/s）上进行解压操作，目标路径也在同一块盘上。
实际解压表现差距明显
SATA那块盘解压花了接近7分钟。过程中资源管理器偶尔卡顿，尤其是解压到一半时，磁盘占用一直拉满。而NVMe这边，同样的文件，只用了不到2分半就完成了。进度条一路飞奔，系统响应也没受影响，还能顺便打开浏览器查资料。
这个差异主要来自两个方面。一是接口带宽，SATA III理论极限才6Gbps，实际传输撑死600MB/s。而NVMe走的是PCIe通道，哪怕只是PCIe 3.0 x4，也能跑到3500MB/s以上。二是随机读取能力，解压这种操作涉及大量小文件读写，NVMe的IOPS动辄几十万，远超SATA的几万水平。
日常使用场景的真实体验
比如你从同事那儿接过一个项目资料包，是个几十GB的压缩文件，急着出方案。用SATA SSD，可能泡杯咖啡等着；换成NVMe，刷个短视频回来就解好了。再比如做视频剪辑，素材经常打包存档，来回解压打包，时间全耗在等待上，机器越老越折磨。
不过也不是所有情况都非NVMe不可。如果你平时备份的都是照片、文档这类小体积文件，或者预算有限，SATA依然够用。毕竟现在500GB SATA SSD价格已经很亲民，稳定性也经过长期验证。
选哪种更合适？看你怎么用
要是你经常处理大型工程文件、虚拟机镜像、高清视频素材，或者希望备份恢复过程尽可能快，NVMe几乎是必选项。特别是现在不少NAS也开始支持M.2缓存或直连，搭配NVMe做临时解压区效率提升非常明显。
但如果你只是定期把重要文件扔进压缩包存起来，不追求极致速度，SATA SSD性价比更高。而且很多老电脑只有SATA接口，升级空间有限，硬上NVMe还得换主板，划不来。
我自己现在的做法是：系统+常用软件装NVMe，用来解压和临时处理；长期归档的压缩包则存到SATA SSD上。动静分离，既省成本又保证效率。